Нет. Половина авторов еще даже не знают, что будут писать игру :)

Не совсем. Если команда планирует авторство, то в тест она уже впрягаться не станет, так как тогда ей придется играть все игры. В схеме 24-22-20-19 пропуск десятой зачетной игры имеет катастрофические последствия для итогового места (выше могут оказаться даже команды, которые все игры сыграли хуже тебя). Так что найти опытную команду для полнценного теста будет проблематично.
Микрогонки в этом плане гораздо лучше, там вопросы учёта авторства/теста разрешаются естественным образом.

а если за тест начислять очков как за какое-нибудь место (4-е, например)

Если использовать схему очков формулы один, можно поступить так.
Команда, которая ставит игру, обязана одну игру протестить. Далее рандомно выбирается соответствие номера проводимой игры и номер игры для теста. Типа, команда, проводящая игру номер 5, тестит игру номер 8. Минус схемы заключается в том, что до начала чемпа надо иметь в календаре уже несколько игр, чтобы на первые нашлись тестеры. Дабы исключить стратегии с выбором тестеров, таблица держится в секрете, команде при выборе номера игры просто говорится номер теста.
Это как идея, можно развивать, если хочется.

а не проще по микрогонкам считать, как и считали

Да я уж вижу, что все застряли в прошлом и "как проще" и "чего изобретать велосипед"... Что ж, никогда не поздно вернуться к микрогонкам, раз уж они так всех устраивает, и если другой интересный вариант так и не будет найден. Только ограничим число авторств и тестов на команду одной штукой, и исключим ситуацию прошлого года.

Не люблю я эти микрогонки...

Одно авторство, один тест - вполне нормально. На практике так всегда и бывало..

просто некоторые организаторы окончательно не разобрались в схеме. вот и бояццо.

Ух ты, злой какой. Я заинтересованное лицо, как и ты. Буду писать от имени команды - отмечу это отдельно. Например, "МЫ" напишу вместо "Я".
Я выше вариант привёл с тестами для формульной системы. ИМХО она более прозрачна, чем микрогонки. А какие плюсы у микрогонок кроме того, что эти правила уже использовались?

Основная разница в том, что в формуле-1 нет теста :) (Хотя система начислений очков там очень хорошая). Описанная выше схема с "секретной" таблицей и рандомными и "назначаемыми" тестами не выдерживает критики. Зачем это: есть авторы, которые могут не хотеть тестировать, игру, но им вполне можно доверять, или команды которые сами пишут и тестируют игру.. Очки за тест - хуже чем давать что-то типа "минус худший результат", но тут уже тогда получается обязаловка для тех, кто будет претендовать например на топ-3.

"Прозрачность" микрогонок такая же, как и в любой другой схеме, она же описана целиком, да - нужно почитать один раз чтобы разобраться.

Я согласен. Но тест в микрогонках - возможность так или иначе "стратежить", то есть влиять на результат в таблице, не принимая непосредственного участия в конкретной игре.

В любом случае 95% вашего результата в чемпионате определяет игра. Делайте игры, тестируйте, кто вам мешает? У всех равные возможности.

Ну если нет и не видно светлого будущего, то лучше остаться в уютном прошлом

Оставайся, а я пойду в светлое будущее, и приглашаю всех желающих с собой :)

Какая система подсчета очков будет в светлом будущем?

Завтра скажу точно

Кароче, я элегантно порешала проблему с тестами. Так что Регламент остается тот же, только он немного обновлен.

ЭЭЭ чё за хрень про СОБов? Я в этой х..не не участвую. Так что правильней будет сказать: "группа товарисчей из СОБ" и перечислить поимённо.
Занесите в протокол пжлст.

Занесли. Команда без тебя не становится отдельными личностями, а по-прежнему остается командой.